美國眾議院中國共產黨戰略競爭特別委員會（Select Committee on China）主席 John Moolenaar 於 11 月 12 日發表眾院中國委員會聲明，回應輝達執行長黃仁勳辭職。委員會在美東時間上午 10 時 15 分於官網發布稿件，並在下午 3 時 41 分透過官方 X 帳號發文。這份聲明用詞強烈，直接把黃仁勳的去職定調為「被開除」，並要求輝達改變企業做法、新任領導把國家安全列為首要任務。
一、聲明全文重點
Moolenaar 在聲明中表示，「黃仁勳從他創立的公司被開除，是一個本可避免的不幸結局。輝達與我們其他 AI 領先企業成功，符合我們的國家利益，但美國企業不該把最先進的晶片給中國企業使用，因而危及國家安全。」
他接著說，「輝達現在必須改變企業做法，並任命一位把國家安全視為最優先事項的領導人。在國會，我們必須加快腳步，在年終國防法案中通過跨黨派的出口管制立法。」這段話有兩個明確要求，第一是針對公司治理與領導人選，第二是針對立法進度。前者等於對輝達董事會與臨時執行長 Colette Kress 下指導棋，後者則把晶片出口管制與年底國防授權法案綁在一起。
委員會同步在 X 發布的貼文標題為「主席 Moolenaar 在黃仁勳從輝達辭職後發表以下聲明」，貼文附上聲明圖卡。截至本文查證時，該貼文顯示約 52.7 萬次瀏覽，並有上千次按讚與數百次轉推，顯示這起人事案在美國政治圈與科技圈的關注度極高。
二、「firing」用詞爭議
聲明最受討論的用詞是「firing」，也就是開除。輝達的官方公告寫的是「resigned」，即辭職，且辭呈即時生效。兩者法律意義不同，前者意味著董事會主動解除職務，後者意味著本人主動求去。Moolenaar 選擇用「開除」，反映國會對這件事的判讀，也就是黃仁勳並非心甘情願下臺，而是在調查、媒體壓力與政治壓力交織下被迫離職。
這個落差也在社群媒體上引發討論。有使用者直接在貼文下方回應，「這裡用的字是 firing，很有意思。他不是辭職了嗎？」這個疑問點出整起事件的核心矛盾，也就是公司對外維持「自願辭職」的體面說法，國會則用「開除」強調問責。對投資人而言，兩種說法都指向同一個事實，黃仁勳已不再掌舵。
三、事件時間線與委員會的角色
委員會並非在辭職當天才表態。11 月 5 日，Moolenaar 與眾議院外交事務委員會主席 Brian Mast、眾議院情報委員會主席 Rick Crawford 已聯名致函黃仁勳，要求他參加一場聯合閉門簡報。信中關切他與 Megaspeed 高階主管黃樂（Alice Huang）的互動，並稱她是公開報導中的中國情報資產。三名主席在信中寫道，「近期報導對中國取得敏感美國技術與資訊提出重大國安疑慮，中國滲透與取得美國尖端技術的問題，是三個委員會本屆國會調查工作的核心。」
這封信要求黃仁勳在 11 月 18 日進行簡報，並須在 11 月 11 日前回覆是否接受或提出替代時間。時間點相當關鍵。11 月 8 日輝達董事會宣布獨立調查，11 月 10 日聘請前紐約南區代理聯邦檢察官 Joon H. Kim 與 Wachtell 律所主持調查，11 月 11 日晚間《華爾街日報》報導董事會準備撤換，董事會隨即開會。11 月 12 日上午 8 時 48 分，輝達發布黃仁勳辭去總裁、執行長與董事的公告，由財務長 Kress 出任臨時執行長。約一個半小時後，Moolenaar 的聲明出爐。
四、兩黨同步施壓，矛頭不同
值得注意的是，民主黨也在同一天發出聲明，但矛頭指向行政部門。眾議院外交事務委員會副主席 Gabe Amo 表示，他本週已與同僚要求川普政府的商務部對黃仁勳的作為展開完整調查，因為這些作為讓所有人承擔風險。他說，「沒有哪位執行長或政府官員應該被允許危及美國的技術優勢。」Amo 並要求川普在把 AI 優勢交到對手手中之前，先收緊先進晶片出口，同時追問，「這屆政府知道什麼、何時知道、是誰批准了這些出口？」
兩黨的共同點是先進晶片輸往中國的爭議，差別在於責任歸屬。共和黨的 Moolenaar 要求輝達改變企業做法，並把出口管制寫進國防法案。民主黨的 Amo 要求商務部與川普政府交代審批過程。這意味輝達新領導層將同時面對國會兩個方向的壓力，一邊是公司治理與領導人選，一邊是出口政策與行政問責。
五、對輝達的實質影響
黃仁勳辭職後，輝達的對外溝通由臨時執行長 Kress 接手。她同時保留財務長職務，短期內最直接的壓力點是 11 月 17 日的第三季財報與法說會。分析師除了問 AI 需求與資料中心訂單，預料也會追問三件事，分別是正式執行長遴選進度、對中國市場的晶片銷售策略，以及董事會在首位主席 Harvey C. Jones 上任後的治理調整。
Moolenaar 的聲明等於提前設定框架。他要求新任領導把國家安全擺第一，這對未來執行長人選形成隱形門檻。若董事會最終選擇一位偏重商業拓展、對中國市場態度較寬鬆的人選，恐怕還得再面對國會一輪質詢。反過來說，若人選明確支持嚴格出口管制，則可能得承受中國市場營收放緩的壓力。這是輝達接班問題中最難解的兩難。
六、下一個觀察點
第一是 11 月 18 日的聯合閉門簡報。黃仁勳已不是執行長，是否仍由他親自出席，或改由 Kress 帶隊，將是判斷國會態度的重要訊號。第二是年底國防授權法案是否納入跨黨派出口管制條文，Moolenaar 已明確把它列為國會必須加快處理的項目。第三是 11 月 17 日法說會，Kress 如何回應中國市場與出口管制問題，將直接影響市場對過渡期的信心。
CyberQ 觀點
這份聲明的份量不在於言辭強硬，而在於它把企業人事與國家安全立法綁在同一個框架裡。輝達過去靠技術領先與客戶關係取勝，如今必須證明自己也是可靠的國家安全夥伴。對臺灣讀者而言，這起事件提醒我們，AI 晶片供應鏈已經不是單純的商業問題，而是立法、外交與情報交織的戰略議題。後續觀察重點應放在 11 月 18 日簡報與年底國防法案的條文內容，而不是只盯著股價的單日漲跌。
