台灣政府日前宣布基於資安風險與反詐騙治理，自 2025 年 12 月起暫時封鎖社群平台小紅書一年。根據內政部與相關單位資料顯示，小紅書平台在資安檢測與政府協作機制上均呈現不合格狀態，若從國際平台治理的角度來觀察 LINE、Meta 與 Google 等科技大廠如何與各國政府建立反詐騙防線，便能釐清平台治理的標準所在。
LINE 落實反詐騙司法協作與透明化政策
CyberQ 觀察，LINE 作為台灣民眾使用普及率極高的通訊軟體，其母公司 LY Corporation 在平台治理上採取高度透明的策略。檢視其官方的資料調閱政策，該公司將投資詐騙、戀愛詐騙及假冒公務員等行為歸類於重大犯罪的範疇。
在日本與台灣的運作架構中，LINE 建立了具體的司法協作制度。在合法程序與法規授權下，平台能夠提供關鍵資料協助警方追查犯罪足跡。針對跨國犯罪偵查，外國執法單位亦可透過國際刑事司法互助協定（MLAT）向 LINE 請求協助。
在台灣市場，LINE 與刑事局保持常態性合作，具體措施包含：
1、建立假冒帳號的查核與通報管道
2、主動偵測並下架疑似投資詐騙的惡意帳號與機器人
3、與警政署合作設立官方防詐專區
儘管平台治理仍有最佳化空間，但 LINE 在制度面上已確立反詐騙司法協作機制，展現出願意納入監管的態度。
Meta 參與英國銀行情資交換與跨國打擊
CyberQ 觀察，英國作為全球金融重鎮，近年來強勢要求科技公司納入反詐騙監管體系。Meta 旗下的 Facebook、Instagram 與 Threads 等平台，在配合英國政府打擊詐騙的力度上顯著提升。
Meta 在英國已成為英國反詐騙體系中的平台之一，其參與的 FIRE 計畫是一項結合銀行與科技平台的情資交換機制。透過銀行端回報的詐騙手法與可疑帳號資料，Meta 得以在平台上提前攔截假投資廣告，阻斷詐騙訊息傳播。
此外，Meta 亦配合英國廣告標準局（ASA）的 Scam Ad Alert 系統。一旦監測到詐騙廣告，ASA 會直接通報平台要求限時下架。在跨國犯罪打擊方面，Meta 對外說明曾與多國警方合作的成果，清查、移除了大量涉詐帳號，其中包含俗稱殺豬盤的跨國詐騙案件。
在台灣方面，Meta 與警政署合作執行假投資詐騙廣告攔截計畫，並提供針對假冒名人詐騙的快速通報管道，試圖降低社群平台上的詐騙風險。
Google 建立法制化的金融廣告審查標準
Google 在反詐騙治理上展現出高度法制化的特色，特別是在英國市場，該公司嚴格遵守金融監管局（FCA）的規範。所有欲在 Google 投放金融相關廣告的客戶，必須先取得政府單位的官方認證。這項措施被視為全球最嚴格的平台金融廣告審查制度之一，直接從源頭控管高風險廣告內容。
作為 Stop Scams UK 指導小組的成員，Google 亦參與制定跨產業的反詐騙標準，與政府、銀行及電信業者共同建構防護網。
在台灣市場，Google 長期配合 NCC 與刑事局執行多項防詐措施：
1、停止投放未經認證的金融廣告
2、下架 YouTube 上假冒部會官員與名人的詐騙內容
3、動態調整金融商品廣告的上架審查制度
Google 的策略顯示出反詐騙不僅是公司的社會責任，更是被監管法規納入正式框架的必要合規項目。
小紅書缺乏制度化溝通管道成治理破口
CyberQ 指出，相較於上述國際大廠具備明確的協作機制，小紅書在面對政府監管要求時顯得相對封閉。根據台灣官方釋出的資料，該平台在 15 項資安指標檢測中全數不符規範。過去兩年間，相關單位接獲涉詐通報案件超過 1,700 件，雖然相關的單位多次透過正式管道要求改善，但小紅書平台方並未建立回應機制，亦無法確認其在地負責人或資料安全責任歸屬。
從國際視野觀察，目前鮮少查獲小紅書與各國政府建立共同反詐騙機制的公開紀錄。該平台缺乏類似 LINE 的司法互助制度，也未見類似 Meta 與銀行共享情資的計畫，更沒有如 Google 般納入法規框架下的標準作業流程。
平台治理的核心在於是否願意負起責任
CyberQ 認為，平台治理的關鍵不在於技術完美，而在於平台是否願意被規範。當政府要求協助防詐時，平台是否具備對應的制度、管道與回應能力，是評估其安全性的重要指標。
綜觀全球案例，國際科技大廠多已建立起制度化的合作模式：
LINE 透過 MLAT 與刑事局專案合作
Meta 參與跨國情資交換與廣告攔截
Google 落實金融廣告實名認證與法規遵循
相較之下，缺乏制度化合作紀錄且資安檢測未過關的平台，在高風險的數位詐騙環境中，自然難以取得信任。在 AI 與社群蓬勃發展的時代，平台業者是否願意接受治理並承擔安全責任，已成為評估其能否永續經營的核心標準。
本文題圖及配圖由 Nano Banana Pro AI 生成
