矽谷最引人注目的兩位科技大廠舵手，特斯拉與 xAI 創辦人伊隆·馬斯克（Elon Musk）與 OpenAI 執行長山姆·奧特曼（Sam Altman）的恩怨，已於 2026 年 4 月 27 日正式在加州奧克蘭聯邦法院展開陪審團遴選。
然而，在法庭內正式交鋒前，馬斯克已率先在他的主場 X 平台上先發制人，讓這場牽扯高達千億美元 AI 產業鏈的訴訟案，在庭外也充滿濃厚的火藥味。
爭議推文還原，馬斯克怒轟他們洗劫了慈善機構
在引發熱議的最新推文中，馬斯克火力全開，毫不留情地給 OpenAI 的兩位核心高層起了極具諷刺意味的綽號。他將 Sam Altman 稱為 “Scam Altman”（詐騙犯・奧特曼），並將總裁 Greg Brockman 諷刺為 “Greg Stockman”（股票人・葛瑞格）。
馬斯克推文核心指控：
「Scam Altman 和 Greg Stockman 偷走了一個慈善機構。句號。Greg 為自己拿了價值數百億美元的股票，而 Scam 則像 Y Combinator 那樣，為自己弄了幾十個 OpenAI 的周邊副業來分一杯羹。這場訴訟結束後，Scam 也將獲得數百億美元的股票…」
在該推文的討論串中，馬斯克進一步向公眾拋出了一個嚴肅的法律問題：「你是否希望在美國開創一個掠奪慈善機構是合法的法律先例？如果是這樣，你將永遠破壞美國所有的慈善捐贈基礎。」
他強調，自己在 2015 年出資（約 3,800 萬美元）參與創立 OpenAI 時，完全是出於公共利益（FOR THE PUBLIC GOOD），若真要賺錢，他大可一開始就成立營利公司，結果卻換來了創始團隊的背叛。
OpenAI 官方的強力反擊
面對馬斯克的嚴厲指控，OpenAI 官方也沒有保持沉默。其官方新聞帳號OpenAI Newsroom 在 X 上回應，發表了強硬的反擊聲明，表示已準備好在法庭上用事實說話：
OpenAI 官方回應：
「我們迫不及待想在法庭上陳述我們的案情，真相和法律都站在我們這邊。這場訴訟一直以來都是一場毫無根據且出於嫉妒的企圖，目的是為了阻礙競爭對手。我們也終於有機會，在加州陪審團面前，讓馬斯克先生宣誓並接受我們的質詢…」
OpenAI 將馬斯克的行為定調為為了自家 xAI（Grok 模型）發展而惡意打壓競爭對手的抹黑戰，並對即將到來的法庭交叉詰問充滿信心。
OpenAI 一方的核心抗辯是這樣的，馬斯克並非被蒙在鼓裡的單純捐助者。OpenAI 主張，馬斯克早在 2017 年前後就知道並參與討論過轉向營利架構的可能性，後續離開 OpenAI 後又創立 xAI，現在的訴訟更像是競爭者之間的商業攻防，而非單純慈善治理問題。
官司現況
針對推文討論串中的激烈交鋒，CyberQ 觀察，相關的法庭進度與脈絡如下：
訴訟時間點與承審法官目前得知，本案於 2026 年 4 月 27 日在加州奧克蘭聯邦法院進入陪審團遴選與審理程序，並由聯邦法官 Yvonne Gonzalez Rogers 主持。
Scam Altman 綽號意外成新聞焦點，馬斯克發布此言論後，有媒體與社群引用了這個綽號。如財經媒體 NDTV 直接以「Scam Altman Stole A Charity」作為新聞頭條標題。這些說法是馬斯克在 X 上的單方面指控，尚未經法院認定。
根據法庭文件，馬斯克團隊為了集中火力，在開庭前已主動撤銷了詐欺（Fraud）指控，目前審理核心聚焦在「違反慈善信託（breach of charitable trust）與不當得利（unjust enrichment）」
1,500 億美元的天價索賠這部分呢，馬斯克指控 OpenAI 估值如今已大幅飆漲，並向法院尋求損害賠償，不同媒體對索賠金額的表述略有差異，Reuters 報導為 1,500 億美元，Fortune / Bloomberg 與 The Guardian 則報導為最高約 1,340 億美元或逾 1,340 億美元。CyberQ 觀察，OpenAI 估值已被市場推估推向數千億美元，甚至被部分報導形容可能在 IPO 前後接近 1 兆美元。
但馬斯克強調，這筆錢不會進入他個人口袋，而是要求將這些不當得利全數退還給 OpenAI 原本的非營利實體，並訴請撤銷 Altman 與 Brockman 的管理職位。
這場官司的發展牽動 AI 產業的走向
表面上看，這是前兄弟馬斯克與 Sam Altman 之間的網路口水戰，但從深層來看，這場為期數週的審判結果，勢必對 AI 產業未來走向有一些影響的，很值得留意。
CyberQ 認為，這場開源／非營利對決封閉／商業化的官司，到底會像馬斯克所說的捍衛了美國慈善事業的底線，還是如 OpenAI 所言只是馬斯克輸不起的報復？市場消息多半預估，馬斯克、Altman 與微軟執行長 Satya Nadella 都被視為預期出庭或作證的關鍵人物。接下來，一切真相將在法庭上見分曉，真相會只有一個嗎？
