根據 The Verge 報導，近期包括 OpenAI、Google、Microsoft、Meta、Anthropic 與 Amazon 等領導企業，在公開溝通中已明顯減少使用「通用人工智慧（AGI）」一詞。這場關於術語的轉變並非偶然，而是一次經過精心策劃的策略調整，大廠們其實被迫重新定義產業發展方向，將焦點從科幻式的未來想像，拉回務實的商業應用與人本價值。
名詞清洗運動與監管爭議
面對 AGI 一詞在法律監管與公眾觀感上的爭議，矽谷科技公司逐漸避免使用 AGI 一詞。為了降低大眾對人工智慧失控的恐懼，並將焦點轉回具體的商業應用，各家公司紛紛推出強調「賦能人類」與「實用價值」的新名詞，試圖與傳統定義下那種具威脅性的全能人工智慧做出區隔。透過這種語意上的重塑，個家公司也試圖在市場對於監管討論升溫的背景下，降低外界對風險的想像，設法創造一點更友善的公眾形象。
AGI 泡沫化隱憂與營收壓力
除了法律、公關考量、政府監管與公眾觀感，市場對 AI 商業化進展的關注，也成為重要背景因素。隨著科技大廠在資料中心與基礎設施投入龐大資本，但生成式 AI 的獲利能力尚未跟上支出的腳步，資本市場開始質疑這是否為另一場過度炒作。
為了避免被貼上泡沫化的標籤，並向投資人證明鉅額支出的合理性，許多公司必須與 AGI 這個充滿不確定性的概念切割。換言之，將敘事重心轉向能解決具體問題的實用工具，其實多半是為了爭取時間，降低市場對當前 AI 技術停滯的敏感度。
先前這一篇 DeepMind與Anthropic執行長同聲示警 邁向AGI的關鍵十年與風險，也有提到 AGI 未來的風險。
從產業分層來看，AI 泡沫其實早已「不均勻地發生」
CyberQ 從另一個角度來看，AI 泡沫化的隱憂，在不同產業的面向已經是各有千秋了，產業發展的各階段，若從更宏觀的產業結構來看，所謂「AI 泡沫化」並非全面性崩壞，而是在不同產業、不同價值鏈位置，以截然不同的形式浮現。
CyberQ 觀察，在基礎設施與雲端服務層，泡沫的表現更接近資本壓力的預示。畢竟近年許多大型科技公司持續加碼投資建構 AI 資料中心、GPU、專用加速器與能源基礎建設，但短期內能否轉化為等比例的營收與毛利 ? 除了市場領先廠商有一些機會外，其他廠商當然是不可能。這使得市場開始重新檢視「長期算力投資是否已被過度提前定價」，泡沫風險更多體現在資本回收期拉長，而非技術本身失效。
在模型與平台層，AI 泡沫則呈現敘事與能力錯位的現象。大型語言模型在推理、生成與多模態能力上持續進步，但實際能穩定支撐高價值應用的場景，仍集中於少數產業。當通用性被市場與不少媒體與社群領袖過度放大、而可驗證的產業效益尚未全面兌現時，市場自然開始對 AGI 類敘事產生疲勞，迫使企業回頭強調工具化、專用化與可量化成果。
至於應用與產業導入層，泡沫的樣貌則最為分歧。金融、廣告、客服、軟體開發輔助等領域，AI 已經實質改善效率與成本結構。不過呢，我們如果去看看醫療、製造、公共治理等高風險、高責任等產業，AI 導入仍受限於法規、資料品質與組織調適速度的影響，之前我們報導過的這個議題 AI 也會搞錯「我相信」？史丹佛研究揭露 LLM 難以區分事實、人類信念與知識的系統性盲點，也代表市場還需要在不少關鍵領域要再發展與找出適當解法，才有可能給過。這種少數產業能快速變現，但多數產業仍觀望試水溫的落差，使得整體 AI 市場呈現出一種局部過熱、整體尚未成熟的矛盾狀態。
換言之，AI 泡沫這個議題不算簡單，且並非單一事件，而是一場不同產業、不同階段的時間差問題。當資本、技術與組織吸收能力無法同步前進時，產業與許多公司勢必得重新調整 AI 商業行為的敘事，不然就是吹泡泡吹太大了，將科幻小說轉向目前能落地、能衡量的實際應用。
矽谷科技廠努力創造新名詞、新定義與新策略
各家不約而同地針對「人本導向」與「實用主義」的轉型，紛紛推出了具體的新定義：
Meta 提出「個人超智慧（Personal Superintelligence，PSI）」概念，刻意與傳統恐懼訴求的超級智慧做出區隔。其核心在於強調 AI 是協助使用者實現個人目標的工具，透過賦能個人來創造價值，而非取代人類。
Microsoft 使用「人文主義超智慧（Humanist Superintelligence，HSI）」，明確將 AI 定位為解決社會問題的工具。這種敘事排除了 AI 擁有無限自主權的可能性，藉此降低大眾疑慮，並強調其作為人類幫手的輔助性質。
Amazon 鎖定實用通用智慧 UGI ，採取最直接的商業化表態，以「實用通用智慧（Useful General Intelligence，UGI）」取代 AGI。該詞彙直接突顯技術的實際效用與提升生產力，向企業客戶與股東展現 AI 的變現能力與工具屬性。
Anthropic 保持強大 AI 稱謂，選用「強大 AI（Powerful AI）」，雖然保留了對技術能力的追求，但也謹慎地避開了 AGI 這個詞彙。此舉試圖在展現技術實力與避免過度承諾之間取得平衡，將焦點拉回技術本身的客觀能力。
CyberQ 觀點
科技大廠透過將 AGI 轉化為 PSI、HSI 或 UGI 等新術語，引入不同的敘事，當然不只是為了在監管與輿論的壓力下求生存，也是想辦法闢謠，讓市場注意力從未來的風險辯論，拉一點回來到現階段市場可銷售、可獲利的應用場景，同時在泡沫破裂的陰影下，努力維持產業熱度，且讓我們持續觀察與發展吧
首圖由 Nano Banana AI 生成
