這篇 Why is Google still serving dodgy ads? 也值得關注，因為它揭露了一個長年存在、卻始終未獲妥善解決的現象，Google 作為全球最大廣告平台之一，至今仍持續向使用者投放帶有誤導性、甚至疑似詐騙性質的廣告。原作者以自身遭遇為切入點，質疑一家掌握龐大資料與審核能力的科技大廠，為何無法有效遏止這類問題。這不只是單一消費者的抱怨，而是牽動整個數位廣告生態信任基礎的結構性議題。
可疑廣告為何層出不窮
根據原作者的觀察，Google 廣告系統中仍不時出現誇大療效、假冒品牌、誘導點擊的內容。這類廣告往往以看似合法的形式包裝，讓一般使用者難以在第一時間辨識真偽。即便 Google 對外宣稱擁有嚴格的廣告審核政策，實際投放結果卻與承諾存在明顯落差。
審核機制與規模之間的矛盾
Google 的廣告業務橫跨全球，每日經手的廣告數量極為龐大，審核工作因此高度依賴自動化系統與機器學習模型。然而，自動化判斷在面對刻意規避規則的投放者時，往往難以精準識別語意模糊或情境偽裝的內容。當審核能量跟不上投放規模，漏洞便自然浮現。
廣告主與平台之間的責任歸屬
問題的核心不僅在於技術判斷失準，更在於責任歸屬的模糊。廣告主利用平台規則的灰色地帶獲取曝光，平台則以「使用者應自行判斷」為由降低自身責任。這種相互推諉的結構，使可疑廣告得以長期存活於系統之中。
對使用者信任與產業生態的影響
當使用者 repeatedly 接觸到誤導性廣告，對平台的信任便會逐步流失。這種信任侵蝕不僅影響單一企業形象，也會波及整體數位廣告產業的可信度。若大型平台無法自律，整個網路商業模式的正当性將持續受到質疑。
監管壓力與技術解方的可能方向
各國監管機構近年對數位廣告的審查力度逐步提升，要求平台承擔更多責任。技術層面上，更精細的語意分析、投放來源追蹤與人工複核機制，可能是壓縮可疑廣告空間的可行路徑。但關鍵仍在於平台是否願意投入足夠資源，而非僅以政策聲明回應外界壓力。
CyberQ 觀點
CyberQ 認為，這則新聞凸顯的不是單一技術缺陷，而是大型平台在商業利益與使用者保護之間的長期失衡。當審核能量被投放規模稀釋，責任又被刻意模糊，可疑廣告便成為結構性產物。若 Google 仍以最低限度合規作為回應策略，整體數位廣告生態也將難以恢復應有的秩序與公信力。這點在臉書 Meta 相關系列平台的廣告也是有類似問題。
