根據 Reuters 這篇 Meta used AI to target workers with medical conditions for layoffs, lawsuit claims 報導，Meta 26名前員工近日對Meta提起訴訟，指控 Meta 在大規模裁員的篩選過程中，使用 AI 輔助系統評分及排序員工，導致身心障礙、請醫療假，或因照顧家人而缺勤的員工受到不成比例的不利影響，更容易被列入裁員名單。Meta則否認相關指控，強調人力配置及組織決策均由人員做出，而非由 AI 決定。
差別影響歧視的法律爭議
根據 AP News 報導 ，這起訴訟援引差別影響歧視（disparate impact discrimination）的法律概念，意思是一項政策或評估標準表面上適用於所有員工，並未直接針對特定群體，但實際執行後，卻對受法律保障的族群造成不成比例的不利影響。
原告律師主張，Meta的演算法輔助篩選流程將員工請假期間系統性地記錄為工作產出減少，因此可能對女性造成較大影響，因為女性承擔懷孕及家庭照顧假期的比例通常比男性高。除此之外，相關評估方式也可能對身心障礙者、孕婦，以及依法申請醫療假、育嬰假或家庭照顧假的員工形成不利影響。
這並不代表只要特定群體在裁員中的比例較高，就必然構成違法歧視，此案件的爭點在於 Meta 實際使用了哪些評估標準、這些標準是否與工作需求有關，以及公司是否已適當排除或調整依法請假造成的資料差異。
評分機制與 AI-Native 工作模式
根據 Engadget 報導，原告指控 Meta 使用多套內部AI工具及監測資料，依據員工的績效、生產力、AI-Native及 AI token 使用量等指標，對員工進行評分與排序。
AI-Native 可解釋為「AI原生」，主要是指能將 AI 工具深度整合至日常工作流程中的員工，而不只是偶爾使用AI協助完成個別工作。除此之外，當員工使用 Metamate 等內部AI工具時，系統會記錄相關的token使用量。不過，token 消耗量主要反映 AI 工具的使用情況，並不能單獨證明員工的工作品質或實際生產力。
Engadget 報導指出，原告認為問題在於，請醫療假或家庭照顧假的員工無法像持續在職的同事一樣使用 AI 工具、累積 token 或產生其他工作資料，但相關系統據稱未針對這些特殊情況進行調整。
AI 使用資料被指納入裁員篩選
The Verge 報導則整理指出，Meta 被控使用內部 AI 助理 Metamate、由員工訓練的AI Agent、AI token 使用儀表板及其他工具，對員工進行評分、排序，並篩選可能列入裁員名單的人員。
其中一名原告表示，Meta 使用 AI Native、AI First 及 AI Enabled 這些類別來區分員工採用 AI 工具的程度，並曾被告知績效評估與校準結果會部分參考這些分類。
原告指控 Meta 將 AI 使用程度及 token 資料納入部分員工的績效和裁員評估，雖然目前尚不能直接認定這些分類是適用於所有 Meta 員工的統一評分制度，也還無法確定各項資料在最終裁員決策中占的比重有多少。
請假期間的資料是否被排除
其實這起案件的爭議在於，Meta進行績效評分及裁員篩選時，是否有排除員工依法請假期間所造成的資料空白。
原告主張，員工在醫療假、產假、育嬰假或家庭照顧假期間，無法持續累積 AI token 使用量、程式碼提交量及其他工作產出紀錄，但 Meta 據稱仍將這些資料納入比較，且未針對請假期間進行調整。
訴狀中的一名原告表示，她原本在 AI 採用儀表板中屬於較高類別，但請假後評分下降。原告因此認為，系統可能將合法請假造成的資料減少，誤判為 AI 採用不足或工作表現下降，進而影響員工排序及裁員篩選結果。
CyberQ 觀點
如果原告的指控最終獲得證實，這套評分機制的問題，不只是系統是否直接替Meta做出裁員決定，而是AI產生的分數、排序或建議，是否已在上游篩選階段將依法請假轉化為負面績效訊號。
儘管 Meta 強調最終的人力配置及組織決策由人員做出，但是由人做出最終決定並不代表決策過程沒有受到演算法影響。若負責裁員的人員參考了AI產生的評分、排名或候選名單，而這些資料又未適當排除醫療假、產假及家庭照顧假造成的活動空白，人員的覆核仍可能延續上游資料所產生的偏差。
CyberQ 認為，Meta 若要更具體回應這項爭議，關鍵將在於說明公司實際使用了哪些裁員評估資料、各項指標的權重、是否針對合法請假進行調整，以及主管是否有足夠資訊與權限修正系統產生的結果。訴狀也要求保存相關模型、決策紀錄、績效校準資料及 AI token 儀表板，並要求對裁員篩選流程進行獨立稽核。
在相關資料公開或進入法院及仲裁程序前，目前仍無法確定 AI 系統在 Meta 裁員決策中的實際作用。但這起案件也凸顯了企業使用 AI 協助人事管理時的一項重要問題，即使系統沒有直接按下解僱按鈕，只要它提供的資料影響了人員判斷，企業仍須確認資料來源、評分方式及例外處理機制不會將員工依法享有的權利誤判為工作表現不佳，才不會影響到員工的基本權益。
首圖由 Nano Banana AI 生成
